学院如何实现高成长 ——以清华大学经济管理

一、研究缘起

随着国家“双一流”战略的提出及公共政策的持续供给，一流大学和一流学科建设在理论和实践领域持续升温。在实践领域，除了国家的持续政策供给外，目前中国大陆各省域政府已经陆续出台政策支持本省域相关高校建设世界一流大学和一流学科，国家确定的第一批“双一流”高校也纷纷出台实施方案以期加快自身发展，而其他非“双一流”高校则希望通过一段时期的发展在下一个“双一流”建设周期的调整中进入国家“双一流”建设名单。在理论界，一流大学和一流学科相辅相成，一流大学哺育一流学科、一流学科成就一流大学等已经成为共识。大学中的二级学院是学科和专业的汇集地，承担着大学人才培养、科学研究和社会服务的基本职能。作为连接学科和大学的枢纽，其发展无疑对一流大学和一流学科建设具有决定性影响。因此，“学院的健康高成长”问题已经成为“双一流”建设的核心研究内容之一，具有重要的理论和现实意义。

以“学院治理”为主题在中国知网上搜索，近5年发表在CSSCI期刊和北大核心期刊上的论文数量情况是：2014年4篇、2015年4篇、2016年5篇、2017年17篇、2018年18篇，可见这一领域的文献正在逐年增多，逐步引起学者重视。既有研究主要集中在三个方面。第一，阐述学院治理的重要性。这部分学者认为学院治理是实现大学治理的必要条件，[1]但当前学院治理在理论和实践层面仍然重视不足。[2]第二，对高校二级学院治理的演进历程、存在问题及优化路径加以探讨。这些学者总结新中国成立以来大学院(系)治理的政策变迁特征，[3]分析学院治理产生的原因、内在逻辑、现实合理性和内在局限性，[4]界定作为学院重要决策机制的党政联席会的权力边界，[5]指出学院面临的治理权限、方式、机制和制度困境，[6]提出学院治理的优化路径。[7]第三，对国外一流大学学院治理进行研究。相关学者介绍了剑桥大学教育学院的治理架构、运行机制和学院文化，[8]分析美国研究型大学学院治理模式及治理理念，[9]以对中国学院建设有所启发。

虽然学院治理研究渐热，但相对于大学治理研究而言，当前这一领域的研究文献还很有限。既有研究成果仍然存在以下不足。第一，核心概念尚不清晰。虽然研究学院治理的文献在逐年增加，但对于学院这一核心概念尚未清晰界定，已有研究大多将学院视为大学的基层组织，并未对其做清晰界定，导致对学院的本质问题很难有更深入的认知。第二，缺乏相应理论视角。大多数研究从学院具体运作的经验总结角度进行探讨，缺乏理论视角，很难得出有深度的结论。第三，实证研究成果有限。运用相关数据或案例进行研究的较少，导致难以有效解释学院治理的深层机理。基于以上研究不足，选取清华大学经济管理学院开展探索性单案例研究，在研究过程中引入资源基础理论、知识管理理论、战略管理理论等多理论视角，探究学院高成长的深层机理，进而得出有价值的一般结论，为中国“双一流”建设提供借鉴。

二、核心概念与研究方法

(一)核心概念

知识管理理论研究表明，知识已经成为组织成长的关键资源，是组织长期竞争优势的源泉。在此将大学二级学院界定为一个典型的知识型组织，是大学实现其知识传播(人才培养)、知识生产(科学研究)和知识应用(社会服务)职能的实体，这是学院有别于其他组织的典型特征。基于此，再引入组织资源观的理论视角，沿着“资源—能力—成长”逻辑思路，分析学院的高成长机理。依据这一研究逻辑，作为知识型组织的大学二级学院，只有有效利用其内外部资源，才能不断提升其知识整合能力，实现学院高成长。所谓学院知识整合能力是指对学院内部和外部的知识进行有效识别和充分利用，促进学院内部知识主体之间以及学院与外部知识主体之间不同维度上知识的互动，从而提升学院知识传播、知识生产和知识应用的能力。需要指出的是，研究强调的学院高成长是指学院的快速健康成长和持续高质量成长，有别于一些大学二级学院通过短期低质量的规模扩张实现的成长，因为这种成长会因为“肥胖症”等问题导致不可持续。

(二)研究方法

这里主要应用案例研究方法。相对于其他研究方法，案例研究方法有助于创建新理论，更好地对理论模型进行检验，可能更具有现实有效性。[10](P41-42)本研究采用的探索性单案例研究有助于对案例学院进行全面分析和详细解剖，也利于深刻揭示现象及其背后的运行机理。

文章来源：《宜宾学院学报》 网址: http://www.ybxyxb.cn/qikandaodu/2020/0921/423.html